Dear CCMS, My colleague and I don’t see eye to eye on anything. I need someone to help figure out which of us is right and which of us is wrong? Can you help?
When we frame our concerns as right and wrong, we’ve created a situation in which someone wins and someone loses.
The courts have many parties who have “won” but are still very unhappy. This is due to the way we converse when a discussion is set up as combative, that is a win/lose scenario.
When we instead approach it as a collaborative discussion, i.e. framing it as, “How can my colleague and I see eye to eye?”, then it is set up so both parties can “win”. Both parties get to have a say, and interestingly, only the two of you have the answer to that question. It makes for a much richer and fuller discussion with a result that is sustainable. More so than if someone answers the question for you. Like the courts, when you give the power to someone else to answer a right/wrong question, you may not like the answer you get.
Even if you “win”, you’re most likely left with an unhappy colleague with whom you still have to work. Providing the process to have a collaborative conversation in a safe and encouraging environment is something the Conflict and Complaint Management Services (CCMS) can assist with.
Cher SGCP, je n’est pas d’accords avec mon collègue du tout. J’ai besoins de quelqu’un pour déterminer qui entre nous a raison, et qui a tort. Pouvez vous aider?
Lorsque nous formulons nos préoccupations comme étant vraies et fausses, nous avons créé une situation dans laquelle quelqu’un gagne et quelqu’un perd.
Les tribunaux ont de nombreux partis qui ont «gagné» mais sont toujours très mécontents. Cela est dû à la façon dont nous conversons lorsqu’une discussion est définie comme combative, c’est un scénario gagnant / perdant.
Lorsque nous abordons plutôt la discussion comme une discussion collaborative, c’est-à-dire qu’elle est conçue comme suit: «Comment que nous pouvons nous entendre?», Il est alors conçu pour que les deux parties puissent «gagner». Les deux parties ont leur mot à dire et curieusement, seuls deux d’entre vous peu répondre à cette question. Elle sera une discussion beaucoup plus riche et complète avec un résultat durable. Plus que si quelqu’un répond à la question de votre par. Comme les tribunaux, lorsque vous donnez le pouvoir à quelqu’un d’autre de répondre à une bonne / une mauvaise question, vous n’aimerez peut-être pas la réponse que vous obtiendrez.
Même si vous «gagnez», il est fort probable que vous restiez avec un collègue malheureux avec qui vous devez encore travailler. Les services de gestion des plaintes et des conflits (SGCP) peuvent vous aider à mettre en place une conversation collaborative dans un environnement sûr et encourageant.
